мальчик

(no subject)

На фоне позорнейшего скандала с тотальным плагиатом в диссертациях именитых единороссиков хочу спросить у френдов.

Как вы писали ваши дипломные работы в вузах?

Я помню, что в моем дипломе так называемая база источников занимала только первую, вводную часть. То есть ту, которую было просто всем положено написать, дабы показать, что ты в курсе литературы по данной языковедческой теме. И эта часть, да, была реферативного характера. Разумеется, все было закавычено и даны ссылки на список литературы, все по-честному. Но это была чисто формальная часть. Я ее позднее никогда не перечитывала. Она была написана сильно заранее и прочно забыта, и к самой работе почти не имела отношения. Просто дань преподавателям и порядкам на кафедре русского языка.

А дальше шли еще три части и заключение. И вот это была полностью самостоятельная работа.Она была придумана вся целиком валяясь дома на диванчике, и там же, не отходя, и написана. И даже неважно, что написана от руки. Важно, что все это было сделано исключительно опираясь на собственные придумки и построения.
Она даже не была написана "наукообразно". Там, в общем, все было понятно и доступно каждому.
И я точно знаю, что так же писали дипломы мои подруги на том же филфаке. У этих работ всегда была собственная выношенная идея, собственный язык, собственные доказательства и выводы.
Более того, так же писались, о ужас, и курсовые работы. Я помню, что на каком-то курсе я не стала писать курсовую по литературоведению только потому что у меня на тот момент не было своей идеи об "Идиоте" Достоевского, которую я должна была самостоятельно изложить и доказать. Это был принципиальный момент, понимаете? Нельзя было никак иначе. И я ее написала только на следующий год - но все-таки самостоятельно. Литература по теме там цитировалась по минимуму. Она вообще существовала тогда не для того, чтобы цитировать где ни попадя, а для того, чтобы прочесть и принять к сведению, не более. Так что там и цитат-то было очень мало. И хотя мне и поставили четверку тогда, но только за опоздание, с прибавлением приглашения на кафедру.

Вот это сейчас вспоминаю и сравниваю. Неужели все так и есть, а, сейчас, как пишут? Это ж волосы дыбом. Если эти ребята кандидатские диссертации пишут копипастом, то как минимум половина моих когдатошних однокурсников должны считаться учеными мужами никак не менее академика:) Слушайте, мы же уже на 1-м курсе были приучены к тому, что даже простой реферат не должен допускать списывания без кавычек и указания автора. Этого элементарно не могло быть. Могла быть покупка диплома в переходе метро, да, но если кто-то шел учиться по-настоящему - так он все же худо-бедно должен был скрипеть собственными мозгами.

И эти же люди потом преподают! Твою же мааать... простите мой французский...
Tags:
У тебя было круто, конечно. У меня есть подруга, которая пишет сейчас кандидатскую в РАН, у нее тоже все самостоятельно, с привлечением документов и докладов на конференциях, которые она сама и анализирует, с источниками на нескольких языках, с новейшими данными (диссертация на историческую тему). Когда вижу такое, думаю, что не все еще пропало.
Мой диплом содержал идею, правда, сомнительно, что эта идея обогатила гуманитарное знание :) Но подтверждение идеи базировалось на результатах чужих исследований, с обязательным указанием цитат. Как пишет Умберто Эко, диплом-компиляция заслуживает не меньшего уважения, чем диплом-исследование. Умело представить научное поле какой-либо проблемы - это тоже вполне достойно, а вот даже и выдать идею, но приводить при этом чужие мысли как свои - в этом позор, да.
да, конечно, суть-то ужаса как раз в нечестности. Культивируемой причем.
Мне написать работу самостоятельно было не сложно - всегда выручала большая практическая часть, которую в финансах всегда легко ввернуть, и из которой можно кучу выводов расписать. Моя магистерская диссертация мне прям очень нравилась, я помню. Тоже была там первая часть - описание уже сделанных по этой теме исследований, а потом уже свое исследование. Но и требования у нас на кафедре были серьезные, со списанной халявой никто бы не проскочил. Но так далеко не везде, и на нашем факультете полно было кафедр, где никому дела не было до качества работы студента, и на плагиат вряд ли проверяли.

Мне кажется, многих в последнее время развратил интернет. Когда ты училась, в принципе не было возможности взять текст чужой работы и в свою вставить. А с начала 2000-ных это все стало процветать. Да и многие ж просто заказывают за деньги дипломные работы, а уж исполнители передирают откуда только можно.
"в принципе не было возможности взять текст чужой работы и в свою вставить" - да почему же, библиотеки-то были и есть. Мы в них проводили всю вторую половину дня, иногда до 10 вечера. Так что проблемы-то не было - разве что умный препод засечет списывание, это да. Засекали некоторых, помню, на 1-м курсе, но это были единичные позорные случаи, это становилось известно всему курсу, и поэтому потом уже не практиковалось. Именно что это был ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ момент, так воспитывались "дети" на факультете.
сама писала и чертила. мне надо было завод построить. комп мне купили специально к написанию диплома, первый комп и работать я особо не умела. с нуля, ничего не зная, чертила завод в Автокаде. 12 или 14 листов. не помню уже. плюс расчеты и теоретическая часть. Там копипастить просто было не откуда, у всех свое задание и свои входные данные
У нас все проще - я-то писала диплом на техническом факультете, поэтому он был страниц 10 - введение, вычисления, вывод. Естественно, вычисления были мои.
А вот с рефератами по всяким побочным гуманитарным предметам был у нас мрак. Гоняли за то, что просто скачивали из интернета готовое и приносили. А если потрудиться взять хотя бы 3-4 источника и скомпилировать из них, то это считалось нормальным рефератом. Но это, опять же, технический факультет.
суть не в объеме, терия относительности кажется тоже много места не занимает:) А о чем писать - ты сама решала-думала, или тебе велели - ты сделала?
хм. То есть ты вообще не могла выбирать? или это как-то обсуждалось? а то ж получается, что это просто письменный экзамен.
Мои математические родители вроде бы делали некое исследование и в его рамках проводили расчеты.
да выбирать как бы было не из чего. Область-то у научного руководителя довольно узкая, и задач, которые по силам студенту, не так много. Это не совсем экзамен, задача была исследовательская. Была гипотеза, что определенным методом можно посчитать определенные параметры с большей точностью, чем считали до этого, и мне эту гипотезу поручили проверить. Так что ответ заранее известен не был. Но задачу ставил научрук.
На первом высшем писала рхдиплом по бюджетированию, теорию брала из учебников, тут самолет не придумаешь, практическая часть состояла из расчета. Брала отчетность и документацию действующего предприятия и составляла им консолидированный бюджет. Подсчитывала и обосновывала. На втором высшем диплом был по эконом анализу, действовала аналогично. Теорию из учебников, прктика - расчеты на конкретном примере.

Нет ничего плохого в том, что все сейчас тырят из интернета. В большинстве специальностей теория вуза совсем далека от практики жизни.
ващет еще есть такая вещь как обучение самостоятельному мышлению и самостоятельному умению находить обоснования свих мыслей.
У нас многие из тех, кто учился, параллельно работали на реальных предприятиях, времени на то, чтобы самостоятельно мыслить на оценку для тети-преподавателя, у занятых людей не было. В большинстве случаев, работа в институте- всего лишь отписка для галочки.
действительно, зачем они вобще нужны, эти самые институты
Если конечная цель работы- заработать много денег, то в нашей стране все самые обеспеченные люди уж точно не кандидаты наук. От этого и надо отталкиваться.

Только вчера обсуждали с друзьями, что все троечники из класса пошли работать врачами- сейчас один лечит зубы, другой вставляет, третий хороший хирург.

Оценки работ студентов достаточно субъективны. Жизнь в этом плане более показательный педагог.
"Если конечная цель работы- заработать много денег, то в нашей стране все самые обеспеченные люди уж точно не кандидаты наук"

Почему же, они как раз кандидаты и даже доктора.
Вот такие.
Копипащенные.

А отталкивается да, каждый от того, до чего может допрыгнуть.
"Почему же, они как раз кандидаты и даже доктора.
Вот такие.
Копипащенные."

Меня это как раз меньше всего трогает. Я лично свое первое сочинение написала в школе на выпускном 11-м классе о творчестве и жизни Высоцкого. Остальные все списывала с критики и пр, также поступали и 100% моих одноклассников.

Оценка за первое и последнее в жизни сочинение было 5 за грамотность и 5 за изложение. Потому что это была первая в школьной жизни свободная тема, которая меня затронула и мне хотелось что-то сказать по этому поводу. Остальное- глупая обязаловка.

Все дело в том, что школа прививает шаблоны. Институты прививают шаблоны.

Вот ты говоришь, что курсовики, дипломы и пр. дают возможность научить человека мыслить. А я думаю совсем иначе. Пока эти работы будут оцениваться шаблонными иногда староватыми преподавателями, которые не хотят и не желают видеть ничего креативного и иного, кроме того, к чему привыкли. Они сами шаблоны и хотят видеть эти шаблоны в работах своих учеников. И им большего не надо.

у меня была очень старая научрук. Блокадница и участник войны. Самый старый препод на кафедре. Прекрасный, живой, свободно мыслящий человек.

Кстати, почти все преподы ее поколения на факультете были на порядок интереснее тех, кто родился в 60-х, как ни странно.

Дело не в возрасте. А в системе. Которая в мое время была нацелена, специально заточена не под шаблоны. Она как раз незадолго до того наелась шаблонами по горло и праздновала свободу все те годы, пока я училась (до 1996).
А потом да, наверное. Уже в 1995-м обязаловки и принудиловки явно стало больше.
Что сейчас - боюсь и представить.
А сейчас есть дельцы, а есть преподаватели классической школы.
Дельцы более креативны и жизненно приземлены. Преподаватели классики требует по стандарту и взращивают людей с шаблонами в голове.
Я писала так же как и ты, то есть, была вводная часть, а потом надо было собирать материал ( я делала в конзаводе имени Будённого, в Ростове), анализировать и доказывать выводы. Ещё и таблицы чертили, помню :)
"Зажеребляемость кобыл донской породы в зависимости от различных факторов" :)))
Анализировалось несколько лет и несколько факторов. И надо было объяснить статистику беременностей, почему упала или поднялась, на мой взгляд и после изучения хозяйства.
бог ты моооой%))))
Зато буду знать новое слово "зажеребляемость". Офигеть. Тебе надо твой диплом запостить в ЖЖ:)
Запостить в ЖЖ ???? Зачем? Это было много лет назад и никому не интересно.