камни-рыбки

(no subject)

Прочла тут сегодня один замечательный текст и вспомнила, как недавно две моих подруги поспорили о науке и религии.

Бессмысленно рассуждать, кто прав, и я одинаково любуюсь умом и логикой одной и поэтическим мировоззрением другой. А вот текст очень в тему. И называется он "Чувство чуда".

Автор - один из лучших русскоязычных поэтов современности, а также критик, эссеист и переводчик Алексей Цветков. Эмигрант и гражданин мира с 1975 года, в прошлом один из ведущих на "Радио Свобода". Автор нового русского перевода "Гамлета".
Ну и, раз уж пришлось к слову, автор небольшого, но лучшего из всех, что я читала в 2009-м, посмертного очерка о Майкле Джексоне. Что еще раз доказывает свободу его ума и нешаблонность мышления.
Отличная статья и очень интересная точка зрения. Я сама об этом не раз задумывалась. Сейчас читаю автобиографию Барнума (ту самую), который жил в первой половине 19 века и состояние себе сделал на том, что пичкал народ по всему миру довольно примитивными диковинками. Сейчас было бы уже смешно открывать музей с копией Ниагарского водопада и "русалкой" - да засудили бы просто за обман потребителя. А еще не так давно народ толпами стекался на эти вещи смотреть. Кстати, в западной культуре до сих пор можно встретить отголоски таких вот примитивных "чудес" - вся индустрия развлечений из этого выросла: все эти тематические парки, диснейленды, музеи мадам Тюссо... И недаром Майкл "волшебству" уделял такое внимание - он истоки этого человеческого интереса понимал. А вот в Советском Союзе с его материалистическими установками это рыночное предложение испытать чудо, бегство в сказку извели на корню.

Но мне кажется, у человека эта потребность есть на бессознательном уровне. И у неверующих, и у верующих. Только одни изумляются новому научному изобретению, а другие стоят в очередь на Благодатный огонь. При правильной подаче и сейчас бы на ту русалку очередь выстроилась. Обыватель любопытен всегда. Только применяет это любопытство каждый в меру своего мировоззрения. Одного оно может подтолкнуть к открытию, а друогого - отдать деньги за очередное разводилово.
А он и не говорит, что потребности нет - есть, конечно, но только вот удовлетворить ее становится все сложнее. Одно дело когда есть априори вокруг огромный и неизведанный мир. Которому конца нету и который полон чудес, только захоти копнуть. И совсем другое дело, когда мир конечен, изучен, описан досконально (вон, открыли вчера какого-то зверька олингито - шуму-то, шуму! а когда-то - конкистадоры, бизоны, Амазонка, золото инков...)
И в такой ситуации - пока нет внешней реальной пищи для массового, глобального удивления, дающего в конце концов рывок в прогрессе - люди изобретают эту пищу сами. Вот тебе Толкиен. Вот тебе и Майклов эскапизм. Вот тебе засилье фэнтези и так далее, видеоигры сюда же. Да и вообще вся виртуальная жизнь не от этого ли. Когда Цветков говорит "религия" - он не имеет в виду что-то конкретное, он имеет в виду фантазийный мир с фантазийным объяснением происходящего. Кончились чудеса в реальности - и люди кинулись их придумывать сами: при этом пригодились и все традиционные церкви, и все новые, и вообще все, что переносит тебя в "иной мир". "Питер Пэн" написан в начале 20 века - и уже тогда эти дети перемещаются на выдуманный, несуществующий остров. В то время как еще совсем незадолго до этого Гек Финн с Томом Сойером путешествовали по вполне реальным местам, так же как герои Купера и Майна Рида. А Карлсон, которого Линдгрен называла "постаревший Питер Пэн"? А выдуманная, нереальная Пеппи? Все то же самое - побег от рутины, побег из "сельвы". Но побег не вовне, который дал бы какой-то реальный опыт, а во внутренний мир. "Почему разбилась люстра?" "Потому что Карлсон приходил" - чем не религиозное объяснение.

Впрочем, это все необязательные рассуждения, а просто так, пришло в голову. Кстати, детей-то как сейчас наукой завлекают! Ты знаешь, что есть целые комплексы, где демонстрируются - как диковинные чудеса - рычаги, магниты, маятники, всякие такие элементарные научные штуки? и воспринимается это на ура. Объясняется, конечно, и дети в восторге:) К моему ребенку в класс на Новый год, что ты думаешь, пришли химики:) - http://o-show.ru/ "Открывашка":) Восторгов море было. Да, вспомнила, как вы с Машей ходили смотреть на "тела":) - то же самое ведь, чудеса науки:)
Про химиков - это мне напомнило один из последних эпизодов Теории Большого Взрвыа - не смотришь?

Может быть, это правда. С другой стороны, научный прогресс не мешает большинству обывателей находить чудо в самых примитивных вещах. Классический пример - часы с фигурками на главной площади. Знаешь, в европейских городах обычно на ратуше часы, которые бьют раз или два в день, и при этом из окошечка выезжают куколки. И вот на это зрелище всегда собирается огромная толпа. При этом, когда над ними пролетает самолет - чудо научной мысли, - никто голову не поднимет. Всем нужны только куколки. У большинства ожидания чуда остались на уровне куколок в часах, и никакие познания человечества о мире этот уровень не повышают.
Не, не смотрю. Как физически найти время еще и на сериалы, я не представляю, при наличии работы с восьми до восьми, ребенка, который каждый день занят под завязку и которого везде надо возить и водить, дома, бардак в котором всегда мне в укор и заставляет печалиться о своем мамском несовершенстве, еды, которую необходимо готовить ежедневно, чтобы ребенок вырос со здоровым желудком...
А ты потом, увидев меня в Сети в 4 утра, спрашиваешь, когда я сплю:) Да просто времени нету другого на Сеть - а урвать время для себя тоже хочется.
Про тематические парки и понимание смысла подобных вещей Майклом - в точку. Но тут интересно и то, что затронул автор статьи: он там упоминает тенденцию нарастающей популярности фэнтези на фоне фантастики, то есть если по сути, то стремление в чистый эскапизм за неимением чуда по жизни. Хотя по сути и то, и другое эскапизм, но мысль интересна сама по себе, ибо тенденция эта в известной мере есть.

Мировоззрение, конечно, накладывает отпечаток на то, чем интересуется человек. Однако современный человек в целом отличается уже тем, что многие иллюзии давно пали. У каждого в своей степени, но все ж удивить и заставить поверить ныне сложнее. Мы пресыщены чудесами... И даже вера имеет массу вариаций. Например, тема благодатного огня вызывает у меня лишь улыбку, а научные изобретения мне обычно очень любопытны.:)
Вообще мне думается, что современный человек чем дальше, тем больше стремится не верить, а знать. Я - не исключение. Однако при этом понятия чудо или вера приобретают новое значение и место.
Мне кажется, фантастика была просто тупиковой ветвью :) В космосе темно и холодно, и основные законы уже прописаны - не то, что в фэнтези, где можно придумать все с нуля.
Да нет, не скажи. По сей день есть и Звездные войны, и многое другое, все имеет своих фанатов. Скажем так, мне лично под разное настроение надоедает, например, смотреть на эльфов и хочется инопланетян. А бывает, что и тех, и других не надо.:)
Просто если сравнивать, то последние 10 лет были больше под влиянием фэнтези, чем предыдущие. И тут можно сказать спасибо не только ПиДжею. Мне кажется, как-то и спрос на это вырос. Тот же Гарри Поттер и Сумерки сколько народу втянули в этот процесс.

Про космос: у меня во фленте Алиен (Саша Хохлов), снимавшийся вместе с нами с тобой в ТОТРе, который мечтает о космосе и в реале, и по ролевым играм ездит космическим. А сколько еще такого народа. Люди искренне верят в покорение Марса.:) Можно не разделять веры, но отрицать интерес невозможно.

Edited at 2013-08-18 03:06 am (UTC)
Очень понравились оба текста и про Майкла и про чудо, очень нетривиально и где-то по ощущениям близко к сути. Истинно гуманитарный дяденька: объясняет не логику, а смысл.:) Спасибо! Даже задумалась лишний раз о том, как могла бы сформулировать собственный выбор в религии, как и в отказе от многих религиозных и научных фетишей одновременно. Хотя это непросто.
вот кстати было бы весьма интересно почитать про твой выбор в религии. Ничего не знаю про это.
Задумалась... Действительно непростой вопрос. Даже не в смысле ответа, а в том, что это тема, где очень легко поставить себя под удар. Это примерно то же, как обсуждать Майкла среди не фанатов или говорить о своей личной жизни на публику.
Попробую написать для вас, наверное.
Амор, ты отличаешься замечательным свойством - ты такая, какая есть, но и другим ты позволяешь быть во всем такими, какие они есть. Ты не навязываешь другим ни Майкла, ни твои взгляды на личную жизнь, ни твою религию. Поэтому с тобой очень легко людям, которые не бесятся от вида чужой инаковости, а глядят на нее с добрым интересом. Так что никаких ударов:)
Да, в тебе и Мори я едва ли сомневаюсь.:) Но бывает так натыкаешься на людей, которых какие-то новые стороны меня ставят если не в тупик, то вызывают разного рода недоумение.
Вообще сложная вещь вся эта инаковость... Например, в моем окружении была и формально остается женщина, которая положительно смотрела на мои религиозные взгляды, у нас были общие друзья по этой и другим темам, мне казалось, что она человек широко мыслящий и способный все понять.

Но случилось так, что я открыла ей свои взгляды на личную жизнь. Вроде она не осуждала. Но постепенно это переросло в споры и нотации. Меня, признаться, в те времена отличала куда большая горячность, нежели сейчас. И все кончилось тем, что я выступила как скандалистка из фрик-шоу, а она выехала на белом коне. Мне лечиться впору после этой истории.:( Потому что именно меня в итоге обвинили в отсутствии толерантности и уважения к чужим взглядам. Потому что мое дотошное отстаивание своих интересов иной раз выглядит как ураган.
Про Майкла понравилось. Не читала раньше.

У Цветкова, кстати, есть ЖЖ - http://aptsvet.livejournal.com/. В основном стихи, но и ссылки на статьи тоже попадаются.