мальчик

(no subject)

О том, что такое "музыкальный ландшафт" или музыкальный "спектакль" - в свете недавно опубликованного текста Лены Гарник.
Офигенная иллюстрация. Вот бы кто-то так разложил Is it scary, например.

Tags: ,
Лена, никто не писал. Никто не писал! :) Это намек!:)
Пошла перечитывать и осмысливать коммент.
Ура:)
:) Не знаю, как быть с намеками, особенно после того, как прочла сейчас то, что ты сотворила из моих когдатошних порывов. Лена, большое тебе человеческое спасибо!
Вообще, проект великолепный. Материалы и их подача - вот просто шикарно, другого слова не подберу :)

Да, но почитала я, значить, с испугом сама себя, вспомнила, как это было и осознала, что сейчас я такое не потяну.

Но вообще Is It scary - очень благодатная песня для анализа. Очень ясные символы. Я сначала написала предыдущий коммент, а потом пошла читать michaeljackson.ru и, в частности, твою статью о Ghosts. Лена, я апплодирую стоя, а также посыпаю голову пеплом - я никогда не читала По. Между тем Is It scary - самая прямая иллюстрация к твоей интерпретации. Тамошний появляющийся и исчезающий сад на заднем плане - не просто остров мира и красоты за пугающим фасадом, он стилистически несомненно родом из 19 века. Но доказать сейчас не могу :-/
я, Лен, сейчас еще вывешу текст с твоими "порывами" в том числе, и с Наташиными. Долго обсуждала с Наташей, которая против любого редактирования, но в конце концов сошлась с ней на том, что повешу статью, вставив в нее ссыль на оригинал в Кингдоме. Это будет про Lost children.

Я ужасно рада, что ты появилась и что ты читаешь этот сайт!:) Ему далеко до совершенства, но радует уже хотя бы то, как он выглядит в сравнении с другими, и то, что он на 4-м, кажется, месте в Яндексе по запросу "Майкл Джексон".

Насчет предыдущего коммента. Во-первых - кто такие абсолютники? Во-вторых, вот веришь, когда писала пост, в первую очередь подумала о 2Bad, но полагала, что, несмотря на то, что это дремучий лес звуков, в разложенном виде это будет не так интересно, потому что мелодически (или гармонически?) это не так разнообразно. Не очень знаю, какие тут слова подбирать (без музыкального образования). Поэтому подумалось, что Is it scary лучше подойдет, так как мелодический диапазон более широкий.
Но я не переслушивала ни ту, ни другую.
Абсолютники - обладающие абсолютным звуковысотным слухом.
Абсолютный слух - способность определять на слух абсолютную высоту звука вне музыки, не сравнивая с какими-либо стандартами. Чаще всего, видимо, врожденная. Для профессиональных занятий музыкой не обязателен, но удобен. Для того, чтобы записывать звучащую музыку нотами - нужен не АС, вопреки поверьям, а нужна хорошая грамотность и тренировка относительного слуха. Но с таким бонусом, как АС, делать такие вещи всё-таки намного проще.
Считается, что у Майкла был абсолютный слух, откуда такие сведения - я не знаю, хотя верю охотно.
У меня его нету :)

Термины: мелодия - это одна линия. Это то, что можно спеть или сыграть одним голосом (на одном духовом инструменте, например). Одновременно звучит не более одного звука. С другой стороны, голос может физически звучать один, но восприниматься как два звучащих поочередно - в барокко много таких примеров. В этом случае голос один, мелодии две. Или наоборот, несколько голосов поочередно поют звуки одной мелодии, так, что линия выстраивается одна - это называется "гокет", еще более старинная забава.
Гармония - это согласование нескольких одновременно звучащих звуков (если мы говорим об одном моменте времени) или мелодических линий (если говорим о развитии музыки во времени). Но дальше начинается довольно тёмный лес, потому что бывает музыка "с гармонией, но без мелодии", т.е. гармония - нечто самостоятельное, а не "совокупность одновременно звучащих линий". А вот мелодии без гармонии, похоже, не бывает, т.к. мелодия всегда скрыто несет в себе гармонию, даже если физически звучит только один голос.

Короче, песня как жанр обычно предполагает, что певец исполняет главную мелодию, а аккомпанемент - гармоническое сопровождение. Если в песне случается инструментальное соло, то обычно солирующий инструмент исполняет мелодию, а остальные могут подстраивать к нему гармонию, а могут и помолчать. Майкл этим правилам подчиняется не всегда. У него то солирующий голос расщепляется на несколько, то внутри сопровождения возникают самостоятельные мелодические темы. Это роднит его с полифонической музыкой и моим любимым барокко :)
про абсолютный слух говорили не раз те, кто с ним работал - и соавторы, и звукоинженеры. Конкретно сейчас цитаты не найду, если Моринен зайдет - она точно знает.

Задумалась, что же я имела в виду-то:) И как это перевести на язык терминов. Наверное, я имела в виду то, что в 2Bad меньше модуляций, мелодических переходов, она больше "на одной ноте", более фанковая. В Is it scary именно этот аспект разнообразнее. Поэтому она и больше "отсылает" к По, к 19 веку: она как будто рисует "спектакль" именно в тех мрачных декорациях. Фанковым "языком" это не сделаешь.
Брюс Свиден говорил про абсолютный слух, но я не думаю, что кто-то Майкла на это тестировал. Просто по тому, как он гармонии в припеве накладывал, например, это было понятно.
вот, мне тоже казалось, что Свиден. Но я отчего-то думала, что Квинси тоже, или Баксер
(задумчиво)
Да. Музыкальное произведение как спектакль - с декорациями, фантастическими образами, чередованием лирических и драматических эпизодов. Мрачные руины на фоне светлых воспоминаний. Прекрасный герой, всеми непонятый и трагически гибнущий. Очень яркие эмоции, чувство обязательно "правее" разума, но беспощадно-рациональная действительность растаптывает живой росток. (Когда я в первый раз увидела, как Майкл рассыпается песком на этом шахматном полу, я за сердце схватилась: по законам жанра он уже не должен был ожить. Как хорошо, что мы не в 19 веке!)
Это всё черты классического романтизма. Надо это всё подумать и разное послушать.
да, совершенно верно, именно романтизм.
Но не знаю, можно ли там расслушать романтизм музыкальный, а не литературный. Байрон и По - это понятно, а вот музыканты-романтики - это я не знаю.
переслушала я Is it scary как следует, закрыв глаза и включив все имеющиеся уши, и скажу, что ведь в который раз слушаю - и опять кажется, что никогда не слышала. Просто какой-то... Тинторетто по масштабам, Страшный суд, возносимые к небу миры.
Какое огромное там пространство в песне, позади. И ветер, и даже скрип деревьев в саду от ветра; и все беснующиеся призраки хором на фоне.
Ой мама...
...и, если что - я за редактирование. Я в принципе за отсечение лишнего и при этом знаю, что склонна к избыточным подробностями. Я не помню, как исходно выглядели мои тексты, но то, что опубликовано на michaeljackson.ru, выглядит цельно - значит, ничего жизненно важного ты не отрезала :)
Лена, я тебя вообще практически не редактировала. Ты пишешь так, как будто это я сама пишу:) Я только в паре мест убрала пару разговорных выражений, и все. Я даже кавычки поэтому поставила, если ты заметила - потому что это практически везде точные цитаты.
...потому что я сама себя обычно режу многократно. И да, меня сейчас тоже немножко коробит мое же тогдашнее просторечие, где оно осталось. От избытка тогдашних эмоций, видимо.

По поводу Lost Children: в конце "моей" части фраза "...он рисует реку, полную рыб, чудовищ, растений и солнечных отблесков на поверхности" - содержит скрытую цитату из поэмы Сапгира "Камень":

Луна
Вышла из моря
И осветила его до дна

Полное рыб
Чудовищ
Растений
Море засверкало
Как драгоценный камень


Не знаю, нужно ли в этом случае выделять цитату кавычками. Текст Сапгира не очень известный. Но я-то цитировала, а не плагиатила, честное слово :) Наверное, стоит выделить, например, курсивом, чтобы не громоздить кавычки и ссылки. Кто заинтересуется - найдет первоисточник.
посмотри, кстати, я вывесила уже про Lost children.